На видном месте в договоре займа банками должна быть указана процентная ставка, а микрофинансовыми организациями – сумма переплаты. Эта позиция в четверг была озвучена Натальей Сатиной, которая является специалистом из департамента финансовой политики министерства финансов. Среди участников рынка, которые были опрошены журналистами портала «Банки.ру», это имело неоднозначную реакцию.
В Госдуме к первому чтению готовится проект нормативно-правового акта, согласно которому микрофинансовые организации будут иметь обязанность в правом верхнем углу на титульной странице договора указывать большой рамочке информацию, касающуюся стоимости займа. Стоит отметить, что идет подготовка аналогичных правил для потребительских кредитных кооперативов и банков. Ранее предполагалось, что с целью внесения в жизнь потребителей ясности, а также сокращения между заемщиками и кредиторами числа конфликтов для всех финансовых организаций стандарты договоров будут едиными.
Однако восемнадцатого апреля, в четверг, на конференции «Точки роста: как новации регулирования повлияют на качество управления рисками и лояльность клиентов» Наталья Сатина озвучила совсем иное мнение. Она полагает, что КПК и банки обязаны указывать эффективную процентную ставку, а микрофинансовые организации – сумму переплаты в виде абсолютной цифры. Среди участников рынка и чиновников данная позиция вызвала немало споров.
Финансист Юлия Бондарева выразила такую точку зрения: «Пока это предложение, вариант. На мой взгляд, сумма переплаты — это не ориентир для заемщика. В мировой практике принято отражать в договоре именно процент. Другие параметры, в том числе и сумму переплаты, можно указывать в дополнение». На ее взгляд, для потребителя сравнить «номинал» и процент (то есть провести соразмерение процентов по некоторым видам займов) у различных финансовых организаций сложно. А потребители должны хорошо понимать тот факт, что по некоторым займам процент в микрофинансовых организациях выше, нежели по кредитам от банков. Например, процентная ставка по займам до зарплаты у некоторых из МФО превышает семьсот процентов годовых.
Андрей Бахвалов, который занимает пост главного исполнительного директора в МФО «Домашние деньги», полагает, что данное решение является правильным. Эксперт говорит: «В договорах МФО с заемщиками должна быть указана именно сумма переплаты. Наши клиенты не понимают, что такое процентная ставка. Им важно знать, сколько они взяли денег и сколько вернут в результате. Речь о том, чтобы сравнивать банковские договоры с нашими, не идет. Аудитория МФО и банков почти не пересекается. Если человек способен взять деньги в банке, то он поступит именно так, поскольку всем понятно, что банковские кредиты дешевле. Мы же обслуживаем в основном тех, кто не может их получить». Помимо этого, Бахвалов добавил, что микрофинансовыми организациями предоставляются займы на короткие сроки. Для сегмента займов до зарплаты указывать ставку глупо вообще, так как люди берут деньги взаймы у МФО всего на 2-3 недели. Хотя за границей микрофинансовые организации нередко указывают процентную ставку, работает это только в тех государствах, где потребители подобных услуг отличаются высоким уровнем финансовой грамотности.
Эксперт Дмитрий Горох из компании «МигКредит», вторит своему коллеге. Он отмечает, что действительно есть международный опыт указывания МФО годовой процентной ставки в договоре. Но в нашей стране большинство из таких компаний не занимается предоставлением займов более чем на полгода. Например, самый большой срок, на который заем можно взять в компании «МигКредит», это тридцать шесть недель. При этом такой заем доступен только для лояльных клиентов, которые брали финансовые обязательства в компании и успешно рассчитались с ними. Наиболее популярным сроком займа в этой компании является двадцатинедельный.
Дмитрий Горох, проанализировав практику деятельности «МигКредита» на рынке, считает, что указание годовой процентной ставки в договоре будет некорректным. По его мнению, для клиента удобнее и показательнее было бы, если бы в законодательстве закрепили указание полной стоимости займа и суммы переплаты.
Однако мнение банкиров отличается от позиции их коллег из МФО. Банкир Дмитрий Сапронов не понимает, чем обусловлено установление совершенно разных стандартов для микрофинансовых организаций и банков. Кредит и заем являются одним рыночным продуктом, да и организации эти работают в одном секторе рынка. Поэтому, по мнению Сапронова, у потребителей должна быть возможность хорошо ориентироваться, сравнивая по единым стандартам условия микрофинансовых организаций и банков. Помимо этого, эксперт не соглашается с тем мнением, что аудитория банков и микрофинансовых организаций практически не пересекается. Например, банки, ориентирующиеся на высокорисковый сегмент, работают с теми же категориями клиентов, что и МФО.
В свою очередь, Михаил Мамута, занимающий должность президента НАУМИР, считает сравнение процентов с «рублями» некорректным, так как людям без специализированных знаний тяжело будет сопоставлять упомянутые показатели. Потому он активно выступает за компромисс, считая, что работающий ориентир в виде процента для всех участников рынка должен быть единым. Однако вместе с процентом можно указывать и сумму переплаты (то есть реальную финансовую нагрузку, которая ложится на плечи заемщика). Так человек сможет провести оценку соразмерности ее для бюджета семьи.
По мнению Мамуты, в разрабатываемом нормативно-правовом акте нужно установить обязанность кредитора указывать стоимость займа в договоре в доступной форме для потребителя. При этом установление конкретных требований касательно раскрытия информации является уже задачей регулятора.